早已有人抨擊過的過渡包裝不僅沒有絲毫退意，反而還將手伸向了經(jīng)典文學(xué)、大師之作。

　　當(dāng)然，用“過渡包裝”形容這令人認(rèn)不清面孔的書名未免是對(duì)這些書名的謬贊了。對(duì)于這些經(jīng)典文學(xué)其本身便是具有標(biāo)志性的精神力量，怎需一個(gè)個(gè)光鮮的，迎合時(shí)代口味的名字再加以包裝呢？

　　在這個(gè)娛樂至上的、快餐式的信息時(shí)代，這個(gè)沒了民族威脅感的社會(huì)上，潮流與新鮮感席卷了一切，失去了新鮮感，每次聽到、讀到時(shí)都會(huì)不由自主地在腦海浮現(xiàn)出那張熟悉的面孔的《朝花夕拾》，硬生生被改成了“有新意的”“QQ個(gè)性簽名”。

　　這種張冠李戴的行為卻是讓我想起了曾經(jīng)見過的其他一些“品牌商迷惑行為大賞”：早已熱賣的《沉默的大多數(shù)》卻是被出版商在封面上印上了《吶喊》（油畫），莫非出版商覺得油畫中的人表現(xiàn)出的痛苦與煎熬與作者寫作時(shí)的心情形成了呼應(yīng)？

　　這樣“頗具內(nèi)涵”的營(yíng)銷方式便也就罷了，那些擅自篡改書名連內(nèi)容都未重編的出版商那種附庸風(fēng)雅的吃相未免太難看了些。

　　不可否認(rèn)，好的書名更能吸引讀者，但這并不是擅自篡改書名的權(quán)柄。我認(rèn)為，對(duì)于這些民國(guó)大師的著作，更應(yīng)以嚴(yán)肅、莊重的眼光看待，將其冠以這么一個(gè)個(gè)“強(qiáng)行憂傷”的文藝范兒的名字，在獲得讀者的同時(shí)，也失去了書中原本應(yīng)有的精神，而且對(duì)于一個(gè)愛書的、愛好書的人，書名怎么會(huì)是限制他眼光的枷鎖？在這將人沖昏了頭腦的“潮流”之中，卻是《邊城》，《朝花夕拾》這些“過時(shí)”的名字將人們從洶涌海潮中撈上岸來(lái)，在這混亂而嘈雜的社會(huì)中尋到給人以精神力量的燈塔。

　　隨著社會(huì)的逐漸物質(zhì)化，利益取代了曾經(jīng)的精神成為眾人趨之若鶩的光源，在嘗到封面與改書名的甜頭之后，文人愈發(fā)成為了商人利益的源泉，打著復(fù)興中華文化打大旗，用格式化的《XXX，XXXX》模板復(fù)制出一系列迎合現(xiàn)代口味的文藝范兒書名，這一個(gè)個(gè)透著文學(xué)氣息的書名背后，卻是出版商的敷衍與漫不經(jīng)心。

　　但是，這一事件中最讓我看重的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題�！冻�花夕拾》這書名并非沒有改過，也是魯迅先生為了有些文學(xué)氣息才將原來(lái)的《舊事重提》取消了，使這本書在中小學(xué)課本中如雷貫耳，但這是有經(jīng)過作者同意且由作者自己改成的書名。再看《風(fēng)彈琵琶，凋零了半城煙沙》，勉強(qiáng)說(shuō)其蘊(yùn)含了一點(diǎn)詩(shī)意，卻是與書中回憶往事的文章完全沒有關(guān)系。這種表里不一是否已成為全社會(huì)的風(fēng)氣？我無(wú)從了解。但也正是這種表里不一說(shuō)明了這些出版商為趨利避害而不顧文人精神的勢(shì)力心理。

　　我覺得不止是對(duì)于已逝的偉大文人，而是包括世界上所有的人，出版商（以及我們），都應(yīng)對(duì)其保持最基本的尊重。為了自身利益給文學(xué)作品打造一個(gè)看似精美的包裝，不論最終是否導(dǎo)致了“買櫝還珠”，都未免本末倒置了。

中學(xué)生寫作指導(dǎo)、寫作素材、優(yōu)秀作文以及有獎(jiǎng)活動(dòng)

盡在“作文網(wǎng)”微信公眾號(hào)