古人云：“志士不受嗟來之食”。餓死是小，失了氣節(jié)卻是大。自古以來這種思想影響著人們，在中國社會扎下了根。那么，在時代飛速發(fā)展的情況下，當(dāng)你窮困潦倒，面前是別人贈與的湯羹，在尊嚴(yán)和溫飽間徘徊時，這嗟來之食到底可食不可食呢？

　　先不論這個富人做慈善是出于什么用意，在不求回報的情況下，家庭二和家庭三做出的選擇的確讓人深思。我對家庭三的做法產(chǎn)生了懷疑。民以食為天，溫飽面前，這種不接受施舍的氣節(jié)是否還能站住腳呢？

　　我的觀點是不能，在絕對運動的世界，更要隨時代之變而變，這與文天祥和屈原的那種愛國氣節(jié)不同。在我看來，他們的精神是高尚的，而家庭三的做法卻是不明智的，因為一時的自尊而讓一家老少受饑寒之苦也是極其不妥的。

　　莊子是古代的圣賢大家，可他最后卻不被當(dāng)世所容，莊子之所以不能使道家學(xué)說被廣泛地推崇，就是因為他太過于自尊，不能隨社會的現(xiàn)狀而變通，所以莊子是孤獨的。而與莊子相比，司馬遷就明智得多，這不叫茍且，是一種對自己的尊重和負(fù)責(zé)。

　　這些例子與這里的家庭三情況相比甚至?xí)�讓人感到有些“大驚小怪”了。這里既不叫你叛國辱家，也沒讓你臥薪嘗膽，這是一種正義的慈善公益，不代表接受它就會壞了氣節(jié)，一個人真正的高尚品質(zhì)在于他的內(nèi)心，這里的慈善不作為同情而是一種愛心。一個人如果自己尊重自己，就沒有人可以不尊重他，而尊重自己也是尊重自己的生命健康。貧困并不是恥辱，大膽地接受貧困，改變貧困，而不是盲目愚昧的自尊。

　　與家庭三相比，家庭二的做法讓我點贊，有借有還，知恩圖報，努力改變貧困的命運去幫助更多的人才是一種美好的品質(zhì)。受之必還比只謝不受是理智的，人窮智不能短，但這里的志是自己給予自己的，志氣在內(nèi)心而不是用拒絕幫助來體現(xiàn)。

　　所以依我看，在一定的時候，這嗟來之食也并非不可食，食之必還才更可謂是有志之士！

中學(xué)生寫作指導(dǎo)、寫作素材、優(yōu)秀作文以及有獎活動

盡在“作文網(wǎng)”微信公眾號