輿論遣責(zé)不會把人送進(jìn)監(jiān)獄，但是它會讓你的名譽(yù)掃地，在社會上寸步難行。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)高度普及的今天，輿論的力量更是被加倍放大。

　　比如此次高鐵霸座的孫某，他以教科書式的無賴表現(xiàn)，在一夜之間“名揚天下”，可以設(shè)想，他以后的工作和生活都將大受影響，變得舉步維艱。縱然他擁有博士學(xué)歷，誰會愿意和一個德行如此之差的人打交道？

　　誠然，在許多時候，違背社會公德不一定會有這么嚴(yán)重的后果，但是，當(dāng)不文明成為習(xí)慣，當(dāng)跨越道德邊界變得輕而易舉，天長日久，總有一天會像孫某一樣，撞上規(guī)則的墻壁，碰得頭破血流。

　　此次事件給我們一個啟示：公序良俗不容挑戰(zhàn)，道德底線不容踐踏，在法律觸及不到的地方，還有強(qiáng)大的輿論監(jiān)督。

　　生活中，我們應(yīng)該注重提升修養(yǎng)，加強(qiáng)自省和自律，把文明素養(yǎng)根植于內(nèi)心，把遵守規(guī)則變成行為習(xí)慣，只有這樣才能“隨心所欲而不逾矩”，才稱得上一個合格的現(xiàn)代公民。

　　角度二：伸張正義不能總是依靠輿論聲討，法律才是維持秩序的最佳武器。

　　此次霸座事件中，鐵路方面的表現(xiàn)也受到了公眾的質(zhì)疑。

　　他們起初把事件定性為道德問題，認(rèn)為孫某不構(gòu)成違法，但后來又依據(jù)《治安管理處罰法》對孫某進(jìn)行了懲處，這樣前后矛盾的做法，讓人不得不懷疑是迫于輿論壓力的被動選擇。

　　列車長和乘警對孫某勸說無效后，都拿不出解決措施，而是選擇了息事寧人，這樣做固然避免了矛盾激化，但無疑也是對壞人的縱容，對好人的不公。

　　管理者的妥協(xié)退讓或許是由于無先例可循，一時茫然，但也不排除是出于“多一事不如少一事”的應(yīng)付心態(tài)。

　　相對于表面上的相安無事，公眾更加期待的是，當(dāng)面對撒潑耍賴等違規(guī)現(xiàn)象，在勸說無效之后，執(zhí)法部門腰桿能不能更硬一點，現(xiàn)場處置能不能更果斷一些？

　　如果事發(fā)時能及時處置，就不需要在事發(fā)后全網(wǎng)聲討。

　　此次事件中，輿論聲討雖然最終獲勝，但是我們必須清楚，“輿論”這柄利劍具有兩面性，它既能伸張正義，也可能導(dǎo)致侵權(quán)�！叭巳馑阉鳌鄙嫦舆`法，網(wǎng)上公布個人信息是一種游走在法律邊緣的行為，稍有不慎就可能越界。

　　只有回歸到法治渠道，才是解決問題的根本出路。

　　當(dāng)規(guī)則遭到挑戰(zhàn)的時候，法律必須亮出它鋒利的牙齒，只有這樣才能起到懲惡揚善的作用，只有這樣才能讓人們對規(guī)則心存敬畏，從而讓社會日漸走向文明進(jìn)步。