羅常培在《漢魏六朝專家文研究》一書中云：“歷代文章得失，后人評(píng)論每不及同時(shí)人評(píng)論之確切……故據(jù)唐宋人之言以評(píng)論漢魏，每不及六朝人所為的；據(jù)近人之言以評(píng)論六朝，亦不如唐宋人所見較確。蓋去古愈近，所覽之文愈多，其所評(píng)論亦當(dāng)愈可信也�！盵1]羅氏所言未必完全正確，但他指出由于時(shí)代的變遷，人們對(duì)歷史上文學(xué)的認(rèn)識(shí)也會(huì)發(fā)生各種變化，需要特別注意的是其時(shí)人對(duì)于文學(xué)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。這確是很好的意見�？v觀南朝四史即《宋書》、《南齊書》、《梁書》和《陳書》，文學(xué)發(fā)展的階段性、連貫性及其所呈現(xiàn)出的放射狀擴(kuò)延趨勢(shì)還是較為明顯的。從劉宋時(shí)起，帝王宗室、高門士族對(duì)文義的愛好和賞會(huì)充斥于史書的記載中。他們對(duì)文學(xué)的崇尚和提倡，承繼了魏晉文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)踐，結(jié)束了東晉百年間玄學(xué)哲理的籠罩，同時(shí)也奠定了各重要文體的創(chuàng)作基礎(chǔ)。由于四史俱為紀(jì)傳體，因而作家作品論成為史書反映文學(xué)發(fā)展最主要的方式和手段。

　　一

　　在南朝四史中，史臣加以強(qiáng)調(diào)的文人與今天文學(xué)史所肯定的雖然有相同之處，但還是存在著很多不同。一些經(jīng)典作家如謝靈運(yùn)、謝朓以及梁代眾多文人集團(tuán)所取得的文學(xué)成就，無論是南朝四史還是今天的文學(xué)史都給予了很多的關(guān)注，然而還有一些在四史記載中聲譽(yù)甚高文名甚盛的文人，他們的創(chuàng)作在今天的文學(xué)史中已經(jīng)難尋影蹤。也就是說，文人作家的經(jīng)典化存在著兩種逆向發(fā)展趨勢(shì)：有一些文人在當(dāng)時(shí)文壇并無盛名，隨著歷史的發(fā)展和文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的變化卻逐步為人注意、受到重視；而也有一些文人在當(dāng)時(shí)的文壇聲名卓著，卻隨著歷史的發(fā)展逐漸消失于歷史的背后，成為文學(xué)史上寂寞的一族。這種變化說明文人作家在文學(xué)發(fā)展過程中是處于一種被動(dòng)的被接受的地位，文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的變化影響著他們?cè)谖膶W(xué)史上的定位；同時(shí)也體現(xiàn)出史臣作為同時(shí)代人，他們對(duì)這些文人的評(píng)定與后人的判斷之間存在著一種明顯的差異。因此，歷史人物的文學(xué)定位存在著一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的變化過程。然而，史臣對(duì)文人作家的記載在某種程度上影響著后人的感性認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷，如果我們對(duì)文學(xué)史上的重要作家進(jìn)行觀照，就不能忽視史臣在這些文人基本定位的過程中所起到的一定的導(dǎo)向作用。

　　現(xiàn)以陶淵明為例，對(duì)史書中文學(xué)人物的成相過程進(jìn)行初步分析與探討。我們知道，沈約作為南朝文學(xué)家，他的成就是多方面的，無論史書的撰作還是在文學(xué)理論與文學(xué)實(shí)踐方面都有很大的貢獻(xiàn)。在沈約的《宋書》中，陶淵明被列于《隱逸傳》中，這說明在劉宋乃至南齊時(shí)期陶氏主要是被作為一名隱逸的征士來看待的，人重其德勝于重其文。同期文士顏延之所作的《陶征士誄》也只是稱譽(yù)陶氏的隱逸之德，贊賞他高潔超脫的情操。如其序文所云：

　　有晉征士潯陽陶淵明，南岳之幽居者也。弱不好弄，長實(shí)素心，學(xué)非稱師，文取指達(dá)。在眾不失其寡，處言愈見其默……定跡深棲，于是乎遠(yuǎn)。灌畦鬻蔬，為供魚菽之祭；纖絢緯蕭，以充糧粒之費(fèi)。心好異書，性樂酒德，簡棄煩促，就成省曠。殆所謂國爵屏貴，家人忘貧者歟。

　　又誄文曰：

　　豈若夫子，因心違事，畏榮好古，薄身厚志，世霸虛禮，州壤推風(fēng)，孝惟義養(yǎng)，道必懷邦，人之秉彝。不隘不恭，爵同下士……賦詩歸來，高蹈獨(dú)善，亦既超曠，無適非心……陳書輟卷，置酒弦琴。居備勤儉，躬兼貧病，人否其憂，子然其命，隱約就閑。(《全宋文》卷三八)

　　可見，在與陶淵明交往密切的顏延之看來[2]，陶氏主要是一位隱居者，因而對(duì)他的文學(xué)成就并未言及。即使如此，《宋書》史臣還是收入了陶淵明的主要作品，如《五柳先生傳》、《歸去來兮辭》、《與子儼等書》和《命子詩》。據(jù)內(nèi)容觀之，史臣選錄的目的與其說是為了說明陶淵明的文學(xué)成就，毋寧說是為了證明他歸隱山林、樂于農(nóng)事的心情。這與引錄謝靈運(yùn)的《山居賦》的目的和作用有很大的不同。但盡管如此，在一篇不長的傳記中連引4篇詩文，這仍然是非常引人注目的，實(shí)際上也就是承認(rèn)了陶氏的詩文恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)了其高尚的情懷。陶淵明也正是從這里開始引起了人們的注意，從其德行延及其文學(xué)。據(jù)現(xiàn)有史料的掌握來看，陶氏的文學(xué)成就正式受到重視是從梁代昭明太子蕭統(tǒng)親自整理陶淵明的文集并作序?qū)憘鏖_始，從此世人才對(duì)陶氏有了一個(gè)全新的評(píng)價(jià)。蕭統(tǒng)先從隱逸之德論述陶氏，然后評(píng)價(jià)其詩文成就：

　　有疑陶淵明詩篇篇有酒，吾觀其意不在酒，亦寄酒為跡者也。其文章不群，辭彩精拔，跌宕昭彰，獨(dú)超眾類，抑揚(yáng)爽朗，莫之與京。橫素波而傍流，干青云而直上。語時(shí)事則指而可想，論懷抱則曠而且真。加以貞志不休，安道苦節(jié)，不以躬耕為恥，不以無財(cái)為病。自非大賢篤志，與道污隆，孰能如此乎。余素愛其文，不能釋手。尚想其德，恨不同進(jìn)。故加搜校，粗為區(qū)目……嘗謂有能觀淵明之文者，馳競(jìng)之情遣，鄙吝之意祛，貪夫可以廉，懦夫可以立。豈止仁義可蹈，抑乃爵祿可辭，不必傍游泰華，遠(yuǎn)求柱史。此亦有助于風(fēng)教也。(《陶淵明集序》，《全梁文》卷二○)

　　他認(rèn)為陶氏不僅是一位道德高士，同時(shí)也是一位與眾相異、卓爾不群的文士。陶氏文章獨(dú)超眾類，讀后令人感覺心高氣爽，有助于反對(duì)和抵制其時(shí)世重享樂、日漸頹靡的社會(huì)風(fēng)氣。蕭統(tǒng)另撰有《陶淵明傳》，對(duì)陶氏的隱逸之德特加闡述。從對(duì)征士的介紹到對(duì)陶氏文學(xué)作品的評(píng)價(jià)與重視，顯示出文學(xué)觀的發(fā)展變化，蕭統(tǒng)可謂是給予陶淵明以文學(xué)定位的第一人。陶氏在文學(xué)史上地位之確定，大體就由后人崇其德而重其文，進(jìn)而至唐代出現(xiàn)效仿其文學(xué)風(fēng)格的田園詩派之后才形成巨大的影響。

　　如陶氏這種由隱向顯者的實(shí)例還有鮑照�！端螘�》中沈約附鮑氏的傳記于《劉義慶傳》中，并載其長文《河清頌》，雖然與史書的體例有所不合，但也顯示出沈約對(duì)鮑照遒麗文風(fēng)的重視。在四史中有關(guān)時(shí)人對(duì)鮑照文風(fēng)的評(píng)價(jià)和關(guān)注的記載較少，惟蕭子顯在《南齊書·文學(xué)傳論》中將鮑氏文風(fēng)的繼承者歸于一類，言其“發(fā)唱驚挺，操調(diào)險(xiǎn)急，雕藻淫艷，傾炫心魂，亦猶五色之有紅紫，八音之有鄭衛(wèi)，斯鮑照之遺烈也”，顯示出對(duì)鮑氏文風(fēng)的注意。綜而論之，如陶、鮑這樣的文人，他們的文名在當(dāng)時(shí)還是比較寂寞的，對(duì)其詩風(fēng)的重視和學(xué)習(xí)是在唐朝以后。

　　以上為由隱到顯的一種發(fā)展方向，而另一種情況則是如傅亮、劉孝綽這樣在史書的記載中時(shí)譽(yù)很高、文名甚著的作家，其聲名卻消歇于六朝之后的評(píng)論中，這是由顯到隱趨向的代表�！端螘�》中對(duì)傅亮的文名多有記述，如《傅亮傳》中言：“時(shí)傅亮自以文義之美，一時(shí)莫及。”又《蔡廓傳》中云：“傅亮任寄隆重，學(xué)冠當(dāng)時(shí)，朝廷儀典，皆取定于亮。”如此等等，可見在劉宋初期，傅亮雖然不能與謝靈運(yùn)“文章之美，江左莫逮”(《宋書》卷六七《謝靈運(yùn)傳》)的地位相比，然而就教令文以及表奏等文體的創(chuàng)作來講，他在當(dāng)時(shí)的成就還是很顯著的�！额佈又畟鳌分性疲骸傲x熙十二年，高祖北伐……與王參軍俱奉使至洛陽，道中作詩二首，文辭藻麗，為謝晦、傅亮所賞�！备盗翆�(duì)顏延之的作品不僅具有品評(píng)資格，并且他的評(píng)判深為時(shí)人所認(rèn)同。觀傅亮現(xiàn)存作品如《感物賦》、《為宋至洛陽謁五陵表》等，深具情文之美乃是實(shí)情。尤其是應(yīng)用文，的確文質(zhì)彬彬，聲情并茂，其中有5篇被崇尚“事出于沈思，義歸乎翰藻”、強(qiáng)調(diào)“麗而不浮，典而不野”的蕭統(tǒng)載入《文選》。梁代以文筆著稱的文士任昉更是奉傅亮為楷模（注：《南史·任昉傳》中云：“頗慕傅亮，才思無窮。當(dāng)時(shí)王公表奏，無不請(qǐng)焉�！保��？梢�，傅亮的文章作為應(yīng)用文的典范代表在南朝時(shí)期還是具有一定影響的。清代許梿贊其《為宋公至洛陽謁五陵表》：“以深婉之思，寫悲涼之態(tài)，低回百折，直令人一讀一擊節(jié)也�！薄安簧蹩诚�，然曲折有勁氣。六朝章奏，季友不愧專門�！�(《六朝文絜》卷五》)可謂推崇備至�！端螘�》選載了傅亮的3篇詩文：《感物賦》、《演慎論》與《奉迎大駕于道路賦詩》，以示重視，并體現(xiàn)出傅亮作為劉宋重臣在廢立少帝之前的憂懼。由此可見，在宋齊之際乃至梁代，傅亮的文作受到了時(shí)人的充分重視。同樣的情況還有劉宋名士袁淑，“文冠當(dāng)時(shí)”(《宋書》卷五一《臨川王劉義慶傳》)；劉宋時(shí)期著名的史學(xué)家和文學(xué)家何承天，也是久負(fù)盛名，《宋書·謝晦傳》中收錄了他代謝晦所寫的3篇自理奏表，自陳忠情，有理有據(jù)，殷殷之意可見，頗令人感動(dòng)[3]。梁代劉勰在《文心雕龍·時(shí)序》中曾論劉宋作家：“爾其縉紳之林，霞蔚而飚起。王袁聯(lián)宗以龍章，顏謝重葉以鳳采；何范張沈之徒，亦不可勝數(shù)也。”可見，劉宋文壇確實(shí)是人才濟(jì)濟(jì)。但是在今天的文學(xué)史中，除“元嘉三大家”之外這些文人的龍章鳳彩已經(jīng)難覓影蹤。因此，南朝人對(duì)其時(shí)作家的認(rèn)可與今天文學(xué)史的觀照結(jié)果有很大的不同。不但劉宋時(shí)代的作家如此，齊梁時(shí)代一些著名文士也逐漸消歇于歷史的折合中。如吳郡張氏一族，人才輩出，文名甚盛。其中張永、張暢、張率、張充等無不是當(dāng)時(shí)文壇才秀。再如彭城劉氏，族中70余人并能屬文，尤以劉孝綽為盛。孝綽“辭藻為后進(jìn)所宗，世重其文，每作一篇，朝成暮遍，好事者咸諷誦傳寫，流聞絕域”(《梁書》卷三三《劉孝綽傳》)，其文名在當(dāng)時(shí)決不亞于謝靈運(yùn)“每有一詩至都邑，貴賤莫不競(jìng)焉，宿昔之間，士庶皆遍，遠(yuǎn)近欽慕，名動(dòng)京師”的那種盛況，在梁代文壇自有一席之地。但是今天的文學(xué)史中，這些文士的文名俱已消歇，即使如劉孝綽之俊才高秀，后人對(duì)他的注意也只是視之為幫助蕭統(tǒng)編撰《文選》的文人集團(tuán)中的重要成員。這種變化顯示出今天的文學(xué)史對(duì)南朝作家的認(rèn)同與南朝史書中史臣的記載對(duì)其時(shí)文人的認(rèn)同存在著一定程度的差異。這種差異的形成，與后人評(píng)判南朝文學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變有很大的關(guān)系。

　　這兩種方向的延伸向我們喻示了文學(xué)史的面貌有一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過程，如傅亮等在史書記載中久負(fù)盛名、時(shí)譽(yù)很高的作家為什么漸漸銷聲匿跡，我想最主要的原因在于我們對(duì)文學(xué)史的認(rèn)識(shí)與判斷很大程度上受著前人評(píng)論的作用與影響。我們今天所面對(duì)的，是經(jīng)歷了唐宋以來1000多年的選擇與評(píng)定之后所形成的結(jié)果。南北朝之后，唐代文學(xué)批判地繼承了六朝文學(xué)的發(fā)展成果，注重詩歌創(chuàng)作，遵循情感、意境、音律相統(tǒng)一的文學(xué)原則，倡導(dǎo)創(chuàng)造一種感動(dòng)人心的審美境界。唐中期的古文運(yùn)動(dòng)亦以反對(duì)六朝駢儷文為主旨，而傅亮、劉孝綽、張率、徐勉、張纘等南朝文人俱善屬文而非吟詩，所作均駢偶成章而與古文形式相悖，如《梁書》中所錄劉孝綽的《答湘東王書》、張率的《舞馬賦》、徐勉的《報(bào)伏挺書》等俱為當(dāng)時(shí)美文。因此，他們身后的寂寞就是由于后人重視詩歌而又反對(duì)駢儷的雙重因素造成的。在史臣的筆下我們讀到的是由這些文士所組成的非常活躍的文壇。這些文人各領(lǐng)風(fēng)騷的實(shí)際創(chuàng)作以及時(shí)人對(duì)他們作品的認(rèn)可與摹擬，確定了他們?cè)谄鋾r(shí)的文學(xué)地位。我們尊重千百年來文學(xué)經(jīng)典化的結(jié)果，同時(shí)我們也應(yīng)注意歷史上曾經(jīng)有過的不同的認(rèn)識(shí)。史臣通過他們所記載的內(nèi)容構(gòu)成了歷史上文學(xué)原初的相狀。

　　二

　　南朝四史中文學(xué)面貌的呈現(xiàn)方式是多種多樣的。如果做縱向觀，則文學(xué)人物的數(shù)量逐步增加，同時(shí)史臣所用的筆墨也就更加繁富和仔細(xì)，而且每一個(gè)時(shí)期都有各自不同的特征。史臣對(duì)史傳人物的基本定位主要表現(xiàn)在傳記的處理與布置、文人的文學(xué)素養(yǎng)和文學(xué)活動(dòng)的表述以及借鑒與吸收時(shí)人評(píng)論等方面。

　　(一)史臣對(duì)于傳記的處理與布置

　　四史史臣對(duì)歷史人物的傳記布局有一定準(zhǔn)則，體現(xiàn)出他們對(duì)歷史事件、歷史人物的一些看法。早在《史記》當(dāng)中即有類似實(shí)例，如司馬遷特設(shè)《司馬相如傳》并大加選錄其《子虛賦》和《上林賦》以及《難蜀父老》等文章，就是為了表現(xiàn)司馬相如的作品風(fēng)格及其諷諫方式。同樣，《宋書》中沈約特設(shè)《謝靈運(yùn)傳》與《顏延之傳》，也是因其文才卓著而另眼相待。南朝四史中，史臣對(duì)文士的記載從少到多、由簡到繁，存在一個(gè)十分明顯的變化趨勢(shì)，而且有些傳記還體現(xiàn)著史臣的某種判斷。如《宋書·謝晦傳》就是一個(gè)獨(dú)特的史例。謝晦出身于陳郡謝氏，乃是晉末宋初的名士。他與傅亮、徐羨之同為劉裕臨終所托的顧命大臣，在元嘉三年的政變中以逆反罪名而被宋文帝劉義隆誅殺。在《宋書》的結(jié)構(gòu)安排中，史臣不僅列謝晦專傳，還選錄了5篇重要作品，顯示出非常不同的處理方式和史臣對(duì)元嘉之變的認(rèn)識(shí)態(tài)度。同樣，沈約《宋書》對(duì)鮑照傳記的安排也不排除主觀因素在里面，其初衷緣于對(duì)鮑照文學(xué)才華的賞愛。另外，南朝史書中《文學(xué)傳》的設(shè)立給予文學(xué)人物以更大程度的集中和關(guān)注，這一體例創(chuàng)式正是南朝時(shí)期史學(xué)發(fā)展的新嘗試。史臣對(duì)史傳人物的傳記處理依據(jù)時(shí)代的需要而發(fā)生著變化，也就愈發(fā)體現(xiàn)出史臣在傳記處理方面具有一定的主觀色彩。

　　(二)史臣對(duì)史傳人物的文學(xué)素養(yǎng)和文學(xué)成就的表現(xiàn)

　　四史史臣對(duì)史傳人物文學(xué)素養(yǎng)的表述方式是多種多樣的。首先是直觀表現(xiàn)，如《宋書·江湛傳》云其“愛好文義”，謂謝靈運(yùn)“江左莫逮”，等等。史臣通過這樣的基本介紹來表現(xiàn)史傳人物的文人修養(yǎng)，展現(xiàn)其精神面貌。其次是選取史傳人物的文學(xué)作品以顯示其文學(xué)才華，如《宋書》選錄謝靈運(yùn)的《撰征賦》、《山居賦》，《南齊書》選錄劉祥的連珠15首，《梁書》中選取張融《海賦》、張纘《南征賦》以及劉峻的《辯命論》，等等。再次是借鑒與引錄時(shí)人的意見，宋文帝的知賞意見就被《宋書》史臣多次引用，如《宋書·蘇寶生傳》云：“蘇寶生，有文義之美……為太祖所知�！薄读簳�》史臣言劉孝綽“辭藻為后進(jìn)所宗”。他們以這樣的時(shí)論來印證史傳人物的文學(xué)地位，有時(shí)還加入更為具體的評(píng)論。如《梁書·文學(xué)傳·何遜》：“初，遜文章與劉孝綽并見重于世，世謂之‘何劉’。世祖著論論之云：‘詩多而能者沈約，少而能者謝朓、何遜。’”最后是加入史臣自己的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)史臣本人的價(jià)值取舍。如《南齊書·陸厥傳》云：“少有風(fēng)暨，好屬文，五言詩甚新變�！狈从沉耸捵语@對(duì)詩體變化的關(guān)注。再如姚察父子贊揚(yáng)裴子野“為文典而速，不尚麗靡之詞”(《梁書》卷三○《裴子野傳》)，指責(zé)江總“于五言七言尤善，然傷于浮艷”(《陳書》卷二七《江總傳》)，又謂王筠“為文能壓強(qiáng)韻，每公宴并作，辭必妍美”(《梁書》卷三三《王筠傳》)，“(吳)均文體清拔有古氣，好事者或?qū)W之，謂為‘吳均體’”(《梁書》卷四九《文學(xué)傳·吳筠》)，等等，從而可以看出史臣的褒貶態(tài)度和明顯的文學(xué)批評(píng)傾向，而他們的這種價(jià)值取向很大程度上成為今天的文學(xué)史對(duì)文人作家做出肯定與否定的依據(jù)和理由。史臣的意見所形成的這種導(dǎo)向和判斷作用對(duì)于文人的文學(xué)史定位有著直接的影響。

　　如果我們將南朝四史中有關(guān)重要作家的傳記表述加以對(duì)比，那么就會(huì)呈現(xiàn)出一種明顯的由簡到繁、從少到多、從宏觀到具體的變化趨勢(shì)�！端螘�》記述方式較為傳統(tǒng)，對(duì)史傳人物文學(xué)地位的評(píng)定尤其注重時(shí)人的議論。如謂謝靈運(yùn)作品時(shí)人無論貴賤莫不競(jìng)寫乃至遠(yuǎn)近欽慕、名動(dòng)京師，史臣以劉宋時(shí)人這樣的直接反映來傳達(dá)謝氏的文學(xué)影響和文學(xué)地位。又《顏延之傳》云：“延之與陳郡謝靈運(yùn)俱以詞彩齊名，自潘岳、陸機(jī)之后，文士莫及也。江左并稱顏、謝焉�！笨梢�，《宋書》注重外在的、宏觀的時(shí)論評(píng)價(jià)�！赌淆R書》與《宋書》類似，如謂謝朓“文章清麗”、以文才之著而深為蕭子隆賞愛，并借用沈約“二百年來無此詩”的評(píng)價(jià)來加以印證。不過，相對(duì)《宋書》來講，《南齊書》已經(jīng)開始注意對(duì)作家文學(xué)風(fēng)格的表述，體現(xiàn)出一種進(jìn)步。發(fā)展到梁代，史書對(duì)文人作家的記載不僅在數(shù)量上驟增，而且史臣對(duì)歷史人物的文學(xué)活動(dòng)也更加注意，描述也更為詳細(xì)和具體。如：

　　(柳)惲立行貞素，以貴公子舊有令名，少工篇什。始為詩曰：“亭皋木葉下，隴首秋云飛�！爆樞巴踉�長(王融)見而嗟賞，因書齋壁。至是預(yù)曲宴，必被詔賦詩。嘗奉和高祖登景陽樓中篇云：“太液滄波起，長楊高樹秋。翠華承漢遠(yuǎn)，雕輦逐風(fēng)游�！鄙顬楦咦�(蕭衍)所美。當(dāng)時(shí)咸共稱傳。(《梁書》卷二一《柳惲傳》)

　　(張率)與同郡陸倕幼相友狎，常同載詣左衛(wèi)將軍沈約，適值任昉在焉，約乃謂昉曰：“此二子后進(jìn)才秀，皆南金也。卿可與定交。”

　　(率)直文德待詔省，敕使抄乙部書，又使撰婦人事二十余條，勒成百卷……率又為待詔賦奏之，甚見稱賞。手敕答曰：“省賦殊佳。相如工而不敏，枚皋速而不工，卿可謂兼二子于金馬矣�！庇质萄缳x詩，高祖乃別賜率詩曰：“東南有才子，故能服官政。余雖慚古昔，得人今為盛�！甭史钤t往返數(shù)首。(《梁書》卷三三《張率傳》)

　　天監(jiān)初，(劉孝綽)起家著作佐郎，為歸沐詩以贈(zèng)任昉，昉報(bào)章曰：“彼美洛陽子，投我懷秋作。詎慰耋嗟人，徒深老夫托。直史兼褒貶，轄司專疾惡。九折多美疹，匪報(bào)庶良藥。子其崇鋒穎，春耕勵(lì)秋獲�！逼錇槊�流所重如此……高祖雅好蟲篆，時(shí)因宴幸，命沈約、任昉等言志賦詩，孝綽亦見引。嘗侍宴，于坐為詩七首，高祖覽其文，篇篇嗟賞，由是朝野改觀焉。(《梁書》卷三三《劉孝綽傳》)

　　尚書仆射范陽張纘，度支尚書瑯邪王筠，都官尚書南陽劉之遴，并高才碩學(xué)，(江)總時(shí)年少有名，纘等雅相推重，為忘年友會(huì)。之遴嘗酬總詩，其略曰：“上位居崇禮，寺署鄰棲息。忌聞曉驅(qū)唱，每畏晨光赤色。高談意未窮，晤對(duì)賞無極。探急共遨游，休沐忘退食。曷用銷鄙吝，枉趾覯顏色。下上數(shù)千載，揚(yáng)榷吐胸臆�！逼錇橥ㄈ怂鶜J挹如此。(《陳書》卷二七《江總傳》)

　　從所引材料可見，《梁書》史臣對(duì)于文士文學(xué)素養(yǎng)的描述方式較之《宋書》、《南齊書》已有很大發(fā)展，不再局限于簡略概要的點(diǎn)評(píng)，而是注意文學(xué)活動(dòng)中文士的表現(xiàn)，尤其注重以詩文的形式來顯示文士的才華和時(shí)人的推崇，敘述更為具體，文士形象也更加豐滿生動(dòng)。這是史傳人物文學(xué)定位方式的一種改善和進(jìn)步，也是文學(xué)興盛對(duì)史學(xué)沖擊和影響的結(jié)果。史臣通過對(duì)史傳人物進(jìn)行多方面的安排與表述，體現(xiàn)出他們?cè)谖膶W(xué)定位中所起到的導(dǎo)向作用。史臣材料的選擇與價(jià)值的取向，影響著后人的總體判斷，一定程度上決定了史傳人物的文學(xué)地位。一些史傳人物的作品成為經(jīng)典，為后人所傳誦，而也有一些人一度顯赫，卻在歷史的折合中成了附庸。所以，對(duì)于文學(xué)人物的觀照及其文學(xué)地位的審視，史臣的表述與評(píng)價(jià)是我們進(jìn)行分析的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)。