【提示】

本篇以《虛戰(zhàn)》為題，旨在闡述在敵我力量對比上，我處于勢虛力弱的情況下，如何擺 脫被動、爭取主動的問題。它認為，在對敵作戰(zhàn)中，如果我軍力量虛弱，則應(yīng)以“示形”之 法偽裝成力量充實雄厚的樣子，使敵人摸不透我軍的真實情況，它就不敢輕率進攻我。那 么，我就可以保全實力，伺機再戰(zhàn)了。力量虛弱而“偽示以實形”，實際上是一種以假亂 真、迷惑敵人的方法，這在古代戰(zhàn)爭中，常常是處于弱軍一方，用以保存自己、待機破敵的 一種戰(zhàn)法。 本篇所引諸葛亮大擺“空城計”智退司馬懿的事例，雖是“示形”惑敵的典型例子，但 未必符合歷史實際。此例出自《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴松之注引“郭沖三事”。裴氏 在作注時已對諸葛亮大擺“空城計”一事的真實性提出質(zhì)疑。我們認為這是有道理的。因 為，首先，與史實不符。陽平地處漢中，蜀建興五年(公元227年)，諸葛亮初屯陽平之 時，司馬懿尚為荊州都督，鎮(zhèn)守宛城(今河南南陽)。至建興九年(公元231年)三月， 司馬懿始奉詔與諸葛亮相拒于關(guān)中，而在此前后并未發(fā)生漢中陽平交戰(zhàn)事。其次，與情理不 符。既然司馬懿親率二十萬大軍抵御蜀軍，且又探明亮兵少力弱，那么，從兵力對比上看， 懿兵乃二十倍于亮兵。司馬懿本可以憑借其壓倒的絕對優(yōu)勢兵力，乘機圍攻諸葛亮而一舉殲 滅之，怎么會因為疑亮有伏兵而率兵退走北山呢?這顯然是不符合司馬懿一貫用兵的特點 的。另據(jù)《三國志·蜀書·魏延傳》載稱：“延每隨亮出，輒欲請精兵萬人，與亮異道會于 潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡�！奔热恢T葛亮不肯讓 魏延統(tǒng)兵萬人單獨行動，那么，又怎么令其率重兵東下，而自己以少數(shù)兵力坐守孤城陽平 呢?以上是我們閱讀和研究此例不可不加注意的問題。

【譯文】

大凡對敵作戰(zhàn)，倘若我軍兵力虛弱，應(yīng)當偽裝成實力強大的樣子，使敵人無法摸清我軍 力量的虛實情況，敵人必定不敢輕易與我交戰(zhàn)。這樣，我就可以保全實力不受損失。誠如兵 法所說：“敵人所以無法同我交戰(zhàn)，是由于我采取示形之法而改變其進攻方向的緣故。” 三國時期，蜀國丞相諸葛亮率軍駐守在陽平關(guān)，派部將魏延等率主力東進，只留下萬余 人守衛(wèi)陽平城。魏國大將司馬懿率軍二十萬人前去抵御諸葛亮，與東進的魏延軍錯道而行， 徑直進至距諸葛亮六十里的地方，其偵察人員回來向司馬懿報告說：諸葛亮所在陽平城中兵 力不多，力量虛弱。而諸葛亮也知道司馬懿軍即將來到，擔心他向自己逼近，打算開赴魏延 處，卻因彼此相距太遠，事態(tài)緊迫已經(jīng)來不及了。因此，蜀軍將士個個驚慌失色，不知應(yīng)當 采取什么辦法。然而，諸葛亮卻神態(tài)自若，鎮(zhèn)靜如常。他命令城中蜀軍都放倒旗幟，停息鼓 聲，不準隨便走出營帳;又命令士兵大開四面城門，于門前灑水掃地。司馬懿一貫認為諸葛 亮用兵謹慎持重，而現(xiàn)在卻又擺出虛弱的姿態(tài)，因此懷疑諸葛亮于城中埋設(shè)有伏兵，于是便 率領(lǐng)大軍退往北山之下。到了第二天吃飯的時候，諸葛亮同他的參謀助手們拍手大笑說： “司馬懿一定認為我故意裝出怯弱的樣子，埋設(shè)著強大的伏兵，所以才沿著山麓退走了�！� 蜀軍偵察人員此時回來報告的情況，完全像諸葛亮所預料的那樣。司馬懿后來知道了這個情 況，深為悔恨。

【原文】

凡與敵戰(zhàn)，若我勢虛，當偽示以實形，使敵莫能測其虛實所在，必不敢輕與我戰(zhàn)，則我 可以全師保軍。法曰：“敵不得與我戰(zhàn)者，乖其所之也�！雹� 三國蜀將諸葛亮在陽平道②，魏延③諸將并兵東下，亮惟留萬余守城。魏司馬懿率二十 萬眾拒亮，與延軍錯道，徑前，當亮軍六十里，候還白懿云亮城中兵少力弱。亮亦知懿軍垂 至，恐與己相逼，欲赴延軍，相去又遠，勢不能及，將士失色，莫知其計。亮意氣自若，敕 命軍中皆偃旗息鼓，不得妄出;又令大開四門，掃地卻灑。懿嘗謂亮持重，而復見以弱勢， 疑其有伏兵。于是，率眾北趨山。明日食時，亮與參佐④拊手大笑曰：“司馬必謂吾怯，將 有強伏，循山走矣�！焙蜻�白，如亮言。懿后知之，深以為恨。⑤

【注釋】

①敵不得與我戰(zhàn)者，乖其所之也：語出《孫子兵法·虛實篇》。馬本及諸本皆將“得” 字誤作“敢”，不符原義，故改。

②陽平道：即陽平關(guān)。故址在今陜西勉縣西。

③魏延：三國蜀將。義陽(今河南桐柏東)人，字文長。 初以部曲隨劉備人蜀，以勇著稱，屢有軍功，累官至征西大將軍。諸葛亮死后，他與長 史楊儀爭權(quán)，兵敗被殺。

④參佐：謂僚屬，助手。

⑤本篇史例出自《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴松之注引“郭沖三事”。