感想：

　　剛開始在中院實(shí)習(xí)時，也有身邊的人說，還是去基層法院實(shí)習(xí)好，能學(xué)到更多。 的確，基層法院畢竟案件量大， 程序完整；而在中院，有一部分是庭訊，只有一個法官進(jìn)行法庭調(diào)查，即使是開庭的案件里，爭論的焦點(diǎn)也主要是法律適用或者事實(shí)認(rèn)定的一部分，很少出現(xiàn)需要發(fā)回重審的案件。 而且提交的新證據(jù)也不怎么多。（當(dāng)然，除了一審在中院的知識產(chǎn)權(quán)案件除外） 但是既來之，則好好學(xué)之，這么多天下來還是有一些心得的。

　　首先，深切感受到，做法官需要對法律知識有更清晰的掌握�。�！律師針對具體案件，會在法律框架內(nèi)，從最有利于當(dāng)事人的角度去答辯，兩方面看似都很有道理，但是法官必須思路清晰，即使一些案件的來龍去脈很復(fù)雜，也不能被繞進(jìn)去。所以特別佩服優(yōu)秀的法官，能夠從很復(fù)雜的案件經(jīng)過中抓住問題關(guān)鍵。

　　然后，法官又是一個不斷學(xué)習(xí)的職業(yè)，就像律師一樣。 許多法官在工作之余會寫論文，著書。這次實(shí)習(xí)中跟隨的法官是一位十分勤奮和學(xué)術(shù)的法官，每天沒到上班時間就早早到了，每一年的論文都在浙江省的相關(guān)評比中獲獎，而且，他廉潔的為人，公正的審判，也使得他登上了人民法院報XX年12月的某版面，著實(shí)讓人敬佩。在多年前的一個某顧客訴肯德基的案子中，顧客因為熱果珍燙傷了大腿，而訴肯德基。經(jīng)過研究和比較其他類似案件，他當(dāng)庭宣判肯德基敗訴，雖然肯德基馬上要求用更高的賠償，使得該案件調(diào)解而不成為判決而上網(wǎng)，但是判決已然做出，法律的尊嚴(yán)不容兒戲！在法學(xué)學(xué)習(xí)中，了解到許多美國法官的事跡，美國的法治也沒尊為現(xiàn)代法治的標(biāo)桿； 相反，中國法官常常被老師們在課堂上批判一番。拋開中美法官巨大的收入差距和不同的入職門檻不說，就這次實(shí)習(xí)而言，我還是看到了很多優(yōu)秀的法官，或許我將來不會選擇法官的職業(yè)道路，但是內(nèi)心對法院，對我們國家的法治還是抱有溫存和期望。

　　最后，也是最糾結(jié)的感想。在旁聽案件的過程中，有些案件當(dāng)事人由于生計或是缺乏對法律的了解，沒有請律師，在回答法庭問題時，也是答非所問，讓人哭笑不得。而有優(yōu)秀律師答辯的一方，不論是法庭辯論，抑或調(diào)解，都占有很大優(yōu)勢。亞里士多德認(rèn)為法治不僅要求法律是良法，而且被大多數(shù)人良好地執(zhí)行，但是光是如此足夠嗎？雖然對于一些大企業(yè)而言，律師費(fèi)不成問題，但是對于那些小本經(jīng)營的私營業(yè)主，抑或是低收入家庭，一筆動輒幾千上萬的律師費(fèi)又如何能讓他們不望而生畏。。。我不了解，但是在美劇中發(fā)現(xiàn)在美國，律所會被要求每年有一定比例的公益訴訟，或許我們可以借鑒這個，畢竟法律不只是那些有錢人的游戲，畢竟律師不是一個只為錢而奔波的職業(yè)，相信大多數(shù)律師都愿意在固定時間里安排固定數(shù)目的公益性的法律服務(wù)。