有個(gè)人惹了官司，他對(duì)律師說(shuō)：“如果我敗訴，我的前途就毀掉了。”

??“現(xiàn)在只能看法官的態(tài)度了�！甭蓭熣f(shuō)。

??“我送一包香煙給法官行嗎?”被告說(shuō)。

??“不行!”律師說(shuō)，“這個(gè)法官很注重禮節(jié)。你這一招會(huì)引起他的反感，他說(shuō)不定還會(huì)認(rèn)為你蔑視法庭。事實(shí)上，你甚至不能在他面前微笑�！�

??沒(méi)想到，法官后來(lái)的判決居然有利于這名被告。離開(kāi)法院時(shí)，被告對(duì)他的律師說(shuō)：“謝謝你的提醒，很靈驗(yàn)啊�！�

??“我敢肯定，如果你送了香煙的話(huà)，我們就會(huì)輸?shù)暨@場(chǎng)官司�！甭蓭熣f(shuō)。

??“但是我送香煙給他了啊�！北桓嫒苏f(shuō)。

??“什么，你送了?”

??“是的，所以我們贏了這場(chǎng)官司�！�

??“我不明白�！甭蓭熣f(shuō)。

??“很簡(jiǎn)單。我找了包最便宜的香煙送給法官，然后把原告的名片遞了上去�！�

??上面這則幽默故事刊于2001年10月18日《南方周末》，從側(cè)面諷刺了那些只看表象、不重實(shí)質(zhì)的糊涂法官。

??這則故事除了能讓我們開(kāi)心一笑之外，在思維方式上還可以給我們一些有益的啟示：

??面對(duì)一個(gè)連“在他面前微笑”也不能容忍的法官，一般的“被告”所能想到的自然是投其所好――不僅不會(huì)給他送香煙，甚至連自己的“微笑”也得悄然收起。因?yàn)椋�惟有投其所好，才有可能贏得官司；但故事中的這名被告卻想得更遠(yuǎn)――被告不可以送香煙，原告自然也不可以，如果原告引起法官的反感，豈不是有利于我這個(gè)被告?于是，他便做出代原告送香煙的決定，通過(guò)誣陷對(duì)方，達(dá)到損人利己的目的。由此可見(jiàn)，思考問(wèn)題時(shí)倘若突破常規(guī)，便有可能出奇制勝。

??除此之外，故事中這名被告善于在律師言談中提取對(duì)自己有用的信息，也是值得我們深思的。律師的“這個(gè)法官很注重禮節(jié)”等語(yǔ)句，意在警告他不可以送香煙；他卻從中提煉出了“法官反感別人(被告和原告)送香煙”這一極為重要的信息。這也可以啟發(fā)我們：除善思外還須善聽(tīng)，因?yàn)椤疤幪幜粜慕詫W(xué)問(wèn)”。

??最后，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，讀這則幽默故事，我們只能對(duì)被告這種反向思維方式的合理成分予以肯定，對(duì)他的違法行為，則必須予以堅(jiān)決抨擊!明辨是非，是正確閱讀的前提，望同學(xué)們謹(jǐn)記!